翁曉玲提案修正憲法訴訟法，意圖癱瘓憲法法庭｜新增民主倒退法案系列貼文（1/4）

經濟民主連合

提案人：翁曉玲（不分區）、林思銘（竹縣二）

連署人：蘇清泉（不分區）、徐欣瑩（竹縣一）、鄭正鈐（新竹市）、陳雪生（馬祖）、邱若華（桃園六八德等）、林德福（永和）、邱鎮軍（苗栗山線）、陳永康（不分區）、鄭天財 Sra Kacaw（平地原住民）、羅智強（北市大安）、張智倫（中和）、謝龍介（不分區）、羅明才（新店）、林倩綺（不分區）、徐巧芯（信義南松山）

7月5日，翁曉玲等人提案修正《憲法訴訟法》第4條規定，將大法官「現有總額」曲解定義為增修條文的「法定總額」（即15位）。該法案經一讀付委，民進黨團提出復議，目前處於復議待決狀態，非常有可能會在下一會期進行決議。

▌為何中國國民黨在此時要修正《憲法訴訟法》第4條？本條文修正後又會有什麼影響？

關於這個問題，或許我們可以綜合以下兩項背景事實一起觀察。

➤　第一，現任有7名大法官（許宗力、蔡炯燉、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元等7名大法官）是在2016年11月1日時就任，依法將會在今年10月31日卸任，總統已於昨日提名新任大法官，但只要立法院就同意權審查略有遲延，屆時憲法法庭將只剩下8名大法官。

➤　第二，根據憲法訴訟法第30條規定，憲法法庭的裁判需要由大法官「現有總額2/3以上」參與評議，原來的條文設計為了避免整個國家沒有違憲審查的機制，在認定現有總額時，是以實際上大法官有多少人為準，而無硬性規定應有人數。但如果按照翁曉玲等人的定義，無論大法官是否有辭職、病故或缺額，往後便需要有10位（法定總額15位×2/3=10位）以上的大法官參與，才可以進行評議。

也就是說，如果未來真的通過翁曉玲等人的修正案，到時候只要藍白聯手杯葛大法官同意權審查，或者在7位卸任大法官名額中只通過1位新的大法官任命，將造成能實際出席評議及審判的大法官不滿10人，未達修正後「現有總額」之三分之二，大法官將無法對任何案件做出決定，造成憲法法庭無法正常運作，實質癱瘓司法院大法官違憲審查之功能。

所以此時中國國民黨提出憲法訴訟法的修正案，是真的為了保障多元價值、維護人權嗎？還是只是為了讓藍白掌握多數的立法院攫取更多權力、規避司法院的制衡，好通過更多民主倒退的法案？其實答案應該已經非常明顯了。

▌我們不應容許中國國民黨試圖以修正憲法訴訟法的方式，癱瘓作為憲法守護者的憲法法庭

違憲審查制度是憲法賦予司法院的職責，更是保障人權的重要制度，藉此我們得以控制、確保法律是否符合憲法，進而鞏固人權，讓美侖美奐的人權規定不致流於空談，這便是憲法法庭作為憲法的守護者，所肩負起檢驗憲法核心要素與原則的重要任務。

台灣經歷了動員戡亂法制、戒嚴時期，在多年的努力下，好不容易才發展出現在所擁有的違憲審查體制，並得以在數個大法官解釋、憲法判決之後，逐漸落實應有的人權保障。因此，我們絕對不能容許任何人或政黨，試圖癱瘓守護人權、實現正義的憲法法庭，好換取自身的政治利益。