回應國史館3/14新聞稿／請不要牽拖張炎憲教授！
周婉窈
3/8我聽到國史館提報兩蔣日記為國寶，心情惡劣，就在臉書寫了兩行字，表達無法接受。結果引來國史館長達七頁的新聞稿。我退休以後比退休前更忙，沒有去關心國史館有什麼回應，結果內部有人寄來3/14新聞稿PDF要我參考。
新聞稿第一段寫：近日有知名學者在臉書譏諷，將兩蔣日記與二二八屠殺究責連結，暗指本館罔顧轉型正義。殊不知文物是中性的，所謂「國 寶」乃是一種文資身分、法律名詞。為免大眾混淆，特說明前後緣由如 下。（圖1）
首先，我的兩句話是表達無法接受，並非「譏諷」，我講話很少用譏諷的方式。這樣描述這兩句話（圖2），讓我很不舒服。
更讓我不以為然的是牽拖張炎憲先生（詳後）。新聞稿花很多力氣在講提報「國寶」符合其基準：一、能表現傳統、族群或地方之風俗、記憶及傳說、 信仰、技藝或生活文化特色之典型。二、歷代著名人物、國家重大事件之代表性。三、能反映政治、經濟、社會、人文、藝術、科學等歷史變遷或時代特色之代表性。四、具有獨特藝術造詣或科學成就。五、獨一 無二或不可替代性。六、對知識、技術或流派發展具特殊影響或意義。
請問各位看官，您認為符合哪一項呢？第二的第一項勉強，但如果高雄屠夫彭孟緝也有日記，也要提報為國寶嗎？
新聞稿第二節「國史館昔曾於呂芳上館長及吳密察館長任內，兩度提報館藏文物指定為國寶或重要古物」，呂芳上館長據說讀蔣介石日記會讀到哭，吳密察館長我和他不熟，就不多加評論。但說：張炎憲館長任內（2000-2008）並無具體法制足資遵循，但已將館藏相關文物列為內部「珍貴動產」，（圖4）我就無法接受。這是說，如果當時已經有國寶等級，張炎憲館長也會提報為「國寶」？真的請不要牽拖普受民間尊敬的張炎憲先生，我想他若在，頂多就是國寶下一級的「重要古物」吧？這裡牽涉到台灣人的感情與歷史認知，不是什麼法律名詞、文資身分就可以模糊掉的。
其實您若有時間看新聞稿後面附的兩張國史館「國寶」表，大都和受降、中華民國憲法、訓政時期有關的歷史文獻。提報個人日記為國寶，還是首創呢。
我個人公開發言、寫文章，很少採取批評的方式，更不要說「譏諷」了。我比較想用正面的寫法，帶來正向的東西。我唯一公開批評蔡英文總統是她去七海文化園區參加開幕並致詞，進一步神話蔣經國，讓我們民間的努力一下子就被打回原點。即使批評蔡英文，第一篇〈雨夜呢喃〉很短（2022/1/22），只是描述心情──記得那天和同事到金門參訪回來，下飛機，雨頗大，得知此事，情緒一下子低落下來。第二篇相當長（2022/1/23），但連名字都沒寫出來。
為何說「神話」蔣經國？蔡英文致詞時說：蔣經國堅決反共保台的立場毫無疑問是當前台灣人民最大的共識。（中央社2022/1/22 新聞報導）不過，兩蔣的「反共保台」，必須放在「國共合作／鬥爭」的歷史脈絡來了解，台灣被捲入國共第二度（1945-1949）、第三度鬥爭（1949-1992）中，現在又被捲入國共第三度合作中。「反共」在台灣內部是用來肅清民間反抗者與政敵的，並以之進行黨化教育，至於「保台」到底是保兩蔣政權，還是保台灣？如果真要保台，為何1971年被逐出聯合國時，完全不替台灣著想，為了「漢賊不兩立」（其實是「國共不兩立」）而斬斷台灣參與國際的路？一直到今天，我們還深受其害，卻從來不去究責，還稱頌子繼父位的蔣經國？十項建設的神話還不夠嗎？為何要拉台灣人民來背書？
如果我有批評過國史館館長，應該也只是一篇臉書貼文，質疑要將中正廟改為歷屆總統紀念圖書館的倡議。坦白說，我真的無法接受。真的無法接受。
我從18歲就開始和黨國結構奮鬥，我非常知道個人力量的薄弱（往往不堪一擊），半世紀後仍然還在奮鬥，年紀越大當然更知道結構之難打破，而且還會與時俱進呢，但就是「毋甘願」，不是為自己毋甘願（我比很多人幸運），是為濟濟前輩毋甘願，為台灣毋甘願。
我也很知道台灣學者的「自我建制化」，但不想費筆墨批評。我們在反課綱微調時，就有同學感到困惑：為何中研院台史所的老師都沒出來？其實有，就一位，那位我會和他拌嘴的學弟吳叡人，就此一人！
台灣的路很難走，但如果那是我們命定的課題（imperative），就別無選擇。還好，這條路越來越不是一個人的江湖，前輩比我們辛苦、孤單、稀微多了，在三月的中旬，我們無法不感到痛（疼thiànn）。
附帶一提：您去看兩蔣日記，不要期待會看到白色恐怖，更不要期待蔣介石每天看被處決的台灣人的照片會記下一筆，台灣人的命，算什麼？你還會看到蔣經國把私生子賴給好朋友呢。
