國會比直接民權更具有審議功能嗎？
賴中強
某些學院派或社運觀點，對罷免或公投此等直接民權持保留的看法。我可以理解，2018年公投創傷記憶猶新，而整體台灣人在社會議題上的保守性格(例如廢死)，也是有實證基礎，理論上，直接民權未必(甚或通常不會)比國會審議更進步。但是，此刻真實的問題是：除去罷免或公投此等對決式直接民權，面對傅崐萁與黃國昌結盟控制的國會，台灣民主體制有其他更好解決政治僵局、遏止國會濫權、阻止傅黃體制癱瘓國家的方法嗎？
期待大法官從婚姻平權、死刑、罷免規範、年改、中央地方財政劃分到預算審議，「扛起一切」定紛止爭功能，這對於瀕臨癱瘓、因憲法訴訟法爭議而「內院著火」的憲法法庭，是否太過沉重？
經民連理事會雖然提出「覆議、倒閣、暫緩副署法案」的三合一組合拳，我也依然寄希望於「賴卓體制」。但請記住，這一招，一年內，只可用一次(不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提不信任案)。
我同意，民主不只是數人頭，共同體的民主需要審議、需要對話。一年前的我，會不假思索地說「國會比直接民權更具有審議功能」，但看到過去一年來，國會合議制民主秩序被傅崐萁與黃國昌摧毀殆盡，我對這個命題的信心也動搖了。罷免，從提議書連同罷免理由(五千字以內)提出，經查對、連署、再查對、被罷免人提出一萬字以內答辯書、宣告罷免成立、罷免投票公告，辯論會，最後投票，也有近半年的時間，讓雙方就明確議題(應否罷免解職)進行正反論辯討論。試問：在傅黃體制下，現在的立法院可存有正反意見討論的空間？不用奢談「國會少數黨意見可否被討論」，即便連「國會多數黨意見可在完成立法前被檢驗」這樣的民主低標，也被傅黃體制(父皇體制)的「委員會全案保留」、「過水式協商進化到不必協商」、「院會三分鐘後停止討論進化到所有預算審查提案表決前完全不討論」、加上「表決前一刻送達的熱騰騰影印紙再修正動議」慛殘到蕩然無存。
一年前，我還是審議式民主的信仰者，即便面對公民投票直接民主，也企圖在公投制度引入審議民主與協商機制(參見第二十一號公民政綱：強化公民審議，全盤修正公民投票法)。此刻，我必須沉痛地說：台灣的現實政治，沒有任何理由可以支撐我去相信「未來一年的立法院、傅黃體制下的立法院，會比直接民權更具有審議功能」
罷免吧！
唯有推動罷免，才能挽救台灣的代議民主！
(照片取自自由時報，記者李文馨拍攝)
（文章轉載自：賴中強 2025/1/28 臉書文章）
