【NGO國會預警系統電子報】20240112

台灣經濟民主連合X台灣公民陣線 秘書處發行

各位夥伴您好，相信大家對於三黨不過半的新國會情勢都高度關注與憂心，《NGO國會預警系統電子報》是由經濟民主連合與台灣公民陣線秘書處發行，每周末彙整上週立法院法案審查進度與次週委員會、院會待審法案，供NGO夥伴互相提醒參考用。並期待大家在資訊互通交流的基礎上，必要時可以有進一步的合作行動，積極捍衛台灣的民主。

我們將於每週末寄發電子報彙整次週國會待審法案清單與上週國會法案審查情形。為了讓大家一目瞭然的了解審議進度與急迫情形，我們將法案依審議進度區分為五個燈級，每個燈級區分標準如下：

一個燈：(只列)重大爭議法案排入最近院會一讀

二個燈：法案排入下週委員會審查

三個燈：法案本週完成委員會審查＆過去已完成委員會審查或院會決議逕付二讀 。區分(一)需協商法案，(二)不需協商法案。

四個燈：法案下週排入黨團協商

五個燈：法案排入最近院會二讀。

【本期觀察重點】

1. 1月10日院會，《憲法訴訟法》第四條、第三十條及第九十五條條文覆議案，立法院決議維持原案。立法院民主進步黨黨團已宣布即刻聲請釋憲並聲請暫時處分。
2. 1月14日院會排案審查長者免繳健保費的《老人福利法》修正草案，將進一步惡化健保財政、加劇世代不平等。
3. 已逾期審查的中央政府總預算，1月10日朝野協商結論：將自1月15日開始密集協商，並於17、20、21三天連續院會表決。
4. 據報載，中國國民黨有意比照《財政收支劃分法》及《公職人員選舉罷免法》，將《警察人員人事條例》暫緩公告，確保修正後的《憲法訴訟法》已開始適用後，再咨請總統公告。
5. 1月13日，內政委員會排審地方制度法，陳玉珍提案要求制定《離島基本法》，繼續往「一國兩制」推進。

【五個燈】法案排入最近院會二讀

01/10及01/14院會討論事項

一、本院財政委員會報告彙總完成中華民國114年度中央政府總預算案審查總報告案（外交及國防委員會）。

二、本院司法及法制委員會報告併案審查行政院、考試院函請審議「中央行政機關組織基準法第二十九條及第三十九條條文修正草案」等案之附帶決議。

三、(一)本院經濟委員會報告併案審查行政院函請審議、委員鄭天財Sra Kacaw等21人、委員賴瑞隆等16人、委員黃捷等22人、委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等16人、委員郭昱晴等16人分別擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」、委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一條文修正草案」及委員張雅琳等18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案。

三、(二)本院台灣民眾黨黨團擬具「野生動物保育法第五十一條條文修正草案」，請審議案。

三、(三)本院委員盧縣一等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」，請審議案。

三、(四)本院委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等17人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」，請審議案。

三、(五)本院委員陳素月等18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」，請審議案。

三、(六)本院委員羅廷瑋等16人擬具「野生動物保育法第十九條條文修正草案」，請審議案。

三、(七)本院委員洪孟楷等18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」，請審議案。

四、本院委員黃健豪、羅廷瑋、牛煦庭、萬美玲、柯志恩、王育敏、廖偉翔、陳菁徽、羅智強、游顥、張智倫等11人，針對我國現有老舊校舍屋齡超過50年計有2,000棟以上，屋齡超過30年以上則有8,000棟以上，囿於臺灣位處地震帶，且因氣候變遷導致極端氣候常致使災情發生，學生就學與老師教學環境安全應以最高標準審視、以最快速度處理。然而2022年之後，中央主管機關並無針對老舊校舍拆除重建補強之相關專案計畫，亦未編列相關預算以為因應。相較於政府對於都更危老建物之重視，面對未來國家棟梁，不該忍睹國家幼苗在半世紀老舊校舍內冒生命安全學習，應儘速完成全面拆除重建。爰建請院會作成決議：「中央政府應先統計全國超過50年以上老舊校舍數及所需拆除重建經費，並得以編列特別預算方式於八年內完成之。」是否有當？請公決案。

五、本院台灣民眾黨黨團，有鑑於行政院院長卓榮泰自就任以來，各種政策荒腔走板，不斷激化社會對立、散播片面、不實訊息，拒絕依法行政，致使人民對政府信任全面崩壞。諸如：一、甫就職即對新國會三讀通過之「國會改革」相關法案提出覆議案，並於行政院院會後記者會公然散播假訊息，宣稱「『懷疑』官員虛偽陳述，即可課以刑責」，刻意向人民隱瞞立法院職權行使法第25條需交檢察官起訴、法院審判之事實。二、民生經濟方面，面對蔡政府2025年再生能源發電比例需達總發電量20％已確定跳票，竟無法於本院委員總質詢時回應「針對目前2024年我國再生能源發電比例僅為總發電量的10.7％，行政院如何於兩年後達標？」之基本能源轉型政策問題，顯見其所領導之內閣對於我國之能源政策毫無準備、毫無規劃，只會空喊口號、堅持不切實際之「非核家園」神主牌。卓榮泰院長及其內閣面對台電營運紊亂失靈，竟僅以無止盡之公務預算撥補、漲價掩飾其錯誤的能源政策，迫使人民為其買單。三、人事任免方面，卓榮泰院長本應依據本院三讀通過之「國家通訊傳播委員會組織法」刪除NCC委員「萬年條款」之修正案，撤回翁柏宗之主委提名、重新提名，惟其竟趁法律尚未正式公告時，逕自宣布由「缺乏民意基礎和政治正當性」的副主委翁柏宗任代理主委。四、預算編列方面，卓榮泰院長本應以本院議決之決議案、三讀通過之法律案為編列預算之依據，列入法律義務支出，匡列相關預算項目。惟經檢視行政院所提之「114年度中央政府總預算案」，無論「健保點值平均一點0.95元」之主決議、「公糧收購價格自每公斤26元調升5元以上」之決議或「原住民保留地禁伐補償條例第六條條文修正草案」將禁伐補償金額度修正為每年每公頃新臺幣六萬元之法律案，卓榮泰院長及其率領之內閣均僅憑個人好惡，悍然拒絕依法足額編列相關法律義務支出預算。爰建請院會作成決議：「依憲法第五十三條，行政院為最高行政機關，行政院院長對整體施政良窳應負全責，惟卓榮泰自任行政院院長一職以來，罔顧憲法對人民基本權益之保障，未遵憲政分際，破壞權力分立與制衡之民主原則，造成憲政僵局、朝野對立、民心不安、社會動盪，迄今難以止歇。為維護國會尊嚴、捍衛國家憲政體制，對行政院院長卓榮泰提出嚴厲之譴責案，正告卓榮泰院長：『國家利益永遠高於政黨利益，政黨利益永遠不能凌駕於人民的利益』，以期將國家還給人民，匡正脫序的憲政秩序。」是否有當？請公決案。

六、本院國民黨黨團，有鑒於民進黨吳秉叡委員在立法院財政委員會，審查財政收支劃分法時，公然行使暴力破壞公物，失控拔扯主席台麥克風，此等惡劣行徑，不但破壞會議室設備，更嚴重傷害國會尊嚴。為杜絕脫序行為，重塑國會秩序，爰要求吳秉叡委員除應照價賠償毀損之公物，並於院會公開道歉外，另依立法委員行為法第七條規定，建請將吳秉叡委員送交紀律委員會議處，以儆效尤。是否有當？請公決案。

七、(一)本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員許宇甄等22人擬具「老人福利法增訂第二十二條之一條文草案」、委員馬文君等16人擬具「老人福利法第二十五條條文修正草案」、委員張嘉郡等20人、國民黨黨團、委員黃健豪等17人、委員王育敏等19人分別擬具「老人福利法第二十二條條文修正草案」及台灣民眾黨黨團擬具「老人福利法第二十二條及第二十五條條文修正草案」案。

七、(二)本院委員蘇清泉等27人擬具「老人福利法第二十二條條文修正草案」，請審議案。

七、(三)本院委員翁曉玲等17人擬具「老人福利法第二十五條條文修正草案」，請審議案。

七、(四)本院委員楊瓊瓔等21人擬具「老人福利法第二十二條條文修正草案」，請審議案。

七、(五)本院委員邱若華等20人擬具「老人福利法第二十五條條文修正草案」，請審議案。

七、(六)本院委員徐欣瑩等21人擬具「老人福利法第二十五條條文修正草案」，請審議案。

八、本院國民黨黨團，有鑒於11月初，勞動部勞動力發展署北分署吳姓公務員疑似因遭到分署長謝宜容職場霸凌，於辦公室輕生一案。人命關天，舉國譁然，國人群情激憤，且勞動部所提調查報告明顯荒腔走板、官官相護，避重就輕，不見系統性霸凌的徹底檢討，卻將此悲劇歸責於員工自己的問題。勞動部身為守護勞工朋友的大家長，主管勞動法規的最高部門，未能作為全民表率在先，致令國人失其信任在後，國人深感痛心，雖勞動部部長何佩珊已辭職，但若非何部長識人不明，一再姑息縱容部屬，媒體報導北基宜花金馬分署分署長謝宜容上任才一年半已有81人離職，其中竟包括9名主任主管職、5名科長、2名股長、1名場長，創造出離職率8成的地獄職場環境；一再忽視被霸凌者陳情，甚至連王安邦前次長約談謝員後，王次長不敵整個集團的暗黑勢力而走人，許銘春前部長任內未能對王安邦前次長約談北分署前分署長謝宜容有所察覺，另前勞動力發展署署長蔡孟良亦督導不周，處處黑箱作業，冰凍三尺，致令悲劇發生，對其家屬需承受白髮人送黑髮人的傷痛，國人情何以堪!爰建請院會作成決議：「勞動部前部長何佩珊及勞動力發展署北分署前分署長謝宜容應受嚴厲之譴責，並移送監察院及檢調單位，如情節重大者將撤職查辦，永不再任公職。」是否有當？請公決案。

九、本院國民黨黨團，有鑑於勞動部勞動力發展署北分署吳姓公務員疑似因遭到分署長謝宜容職場霸凌，於辦公室輕生。勞動部雖於11月19日上午召開記者會，說明該公務員輕生事件的調查結果，調查結果顯示，北分署分署長謝宜容情緒控管確實不當，讓同仁有職場霸凌的感受，但同仁選擇離開的主要原因是長期單獨從事工作，超時工作、工作量過大、壓力太大，產生挫折感與孤立無援所致。然該調查結果明顯官官相護，避重就輕，將此悲劇歸責於員工自己的問題，該員為何會孤立無援？是否有被強迫做違法的事務所造成的壓力？是否有利用權勢壓迫基層的情形？謝宜容分署長長期霸凌部屬期間，是否有多名基層公務員曾向勞動部投訴，卻未獲回應，亦傳出遭吃案後被挾怨報復？期間更傳出何佩珊部長企圖透過黨務系統來壓案？皆未見說明，只見用「目的良善」來美化霸凌之實，用「情緒控管不當」作為開脫之詞。勞動部身為守護勞工朋友的大家長，主管勞動法規的最高部門，全民卻看到的是「霸凌特區、勞工地獄」，勞動部未能作為全民表率在先，致令國人失其信任在後，為此，雖勞動部部長何佩珊請辭，行政院院長卓榮泰道歉，賴清德總統亦致上歉意，然謝宜容分署長迄今神隱，竟透過律師函表明吳員的死，與自己於機關內領導管理風格、行為作法無關。國人深感痛心外，儼然看見「洪仲丘2.0」、臺灣勞權「#Metoo事件」再現，更好奇謝宜容分署長背後靠山如此之硬？爰此，為查明真相，茲依「立法院職權行使法」第八章調查權之行使相關規定，建請院會作成決議：「本院針對『勞動部勞動力發展署北分署吳姓公務員被霸凌於辦公室輕生案』乙案成立調查委員會，儘速釐清真相，還死者一個清白（吳姓公務員之母表示），給全民一個交代。」是否有當？請公決案。

十、本院國民黨黨團，針對郭智輝部長於就任前疑涉不當移轉股權，刻意規避陽光法案之公職人員財產申報強制信託規定，以及涉及股權移轉與逃漏稅捐及假交易之相關事宜，爰提出譴責案。是否有當？請公決案。

十一、本院國民黨黨團，為經濟部部長郭智輝於就任部長前疑似涉及不當移轉股權，為嚴肅官箴及端正政府形象，建請院會成立「郭智輝調查委員會」，調查其是否涉及股權移轉相關弊案。是否有當？請公決案。

十二、本院國民黨黨團，有鑑於民進黨於2016年執政即確立2025年再生能源發電占比20％政策目標，然而離岸風電從一開始躉購費率訂定高於國際行情，讓開發商獲取不合理的超額利潤、風電國產化淪為騙局、放任風場股權轉移成為金錢遊戲套利等，再到綠能裝置目標跳票，為追趕進度不計代價全力補足太陽光電裝置容量缺口，政府放寬土地限制過程不透明，搶奪農地導致各地面臨砍樹種電、滅漁滅農等危機，申設審查階段更因官商不當勾結而產生行賄放水、不當圖利、綠營權貴疑似介入等不法行為，媒體更評論為「不同綠電弊案類似身影一再出現」，以致國庫與全民利益蒙受嚴重損失。爰此，建請院會作成決議：「由於民進黨錯誤的再生能源政策一再爆出不法弊端，卻官官相護拖延調查，要求院會對於賴政府寧可犧牲全民利益也要掩飾不法之行為提出嚴厲譴責，並應移送監察院及檢調偵辦。」是否有當？請公決案。

十三、本院國民黨黨團，有鑑於民進黨於2016年執政即確立2025年再生能源發電占比20％政策目標，然而離岸風電從一開始躉購費率訂定高於國際行情讓開發商獲取不合理的超額利潤、國產化全面跳票、無視股權轉移限制等，再到綠能目標因建置進度落後而跳票，為追趕進度不計代價全力衝刺太陽光電裝置容量，卻演變成砍樹種電、滅漁滅農等危機，申設審查階段更因官商不當勾結而產生行賄放水、不當圖利、綠營權貴疑似介入等不法行為，以致國庫與全民利益蒙受嚴重損失。 爰此，為解決不法弊端，避免全民為錯誤政策買單，茲依「立法院職權行使法」第八章調查權之行使相關規定，建請院會作成決議：「本院針對『再生能源相關弊案』乙案成立調查委員會，儘速釐清真相，查清相關失職人員責任，以利預算監督和檢討相關法令，善盡國會監督職責。」是否有當？請公決案。

十四、本院國民黨黨團，建請院會作成決議：「成立『國人通訊自由及隱私遭非法監控調查委員會』（下稱本調查委員會）。一、調查目的：鑑於民國113年5月下旬，政論性節目部分談話內容透過媒體大肆報導，可用手機訊號定位分析出在立法院外頭參與青鳥行動的群眾年齡，同時又可與之前參與太陽花運動的群眾進行交叉比對，稱無重複等語，嚴重侵害人民通訊自由及個人隱私。而事發迄今，國家通訊傳播委員會尚未掌握民進黨高階幹部如何違法取得資料，對於國人通訊自由及個人隱私毫無保障，且數位發展部仍持續透過公務預算補助各大電信公司持續興建基地台，實有浪費國家公帑及監督機關失職之處。調查結果應提出報告並對於國家通訊傳播委員會及數位發展部如何確保電信公司無侵害人民通訊自由及個人隱私提出具體參考建議。二、調查方法：要求國家通訊傳播委員會及數位發展部等有關機關就相關爭議進行調查，得要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料；於必要時，得依立法院職權行使法第四十七條第二項規定詢問相關人員，命其出席為證言；並依立法院職權行使法相關規定舉行聽證會，以落實國會監督職責。三、調查委員會之組成：本調查委員會由本院各黨團依其在院會之席次比例推派共14人組成，並旋即召開第一次會議，議決『國人通訊自由及隱私遭非法監控調查委員會運作要點』。四、調查事項範圍：（一）電信公司及其子公司有無因不當外力介入而提供國人的個資及電信紀錄，給特定人士作為分析比對之用。（二）國家通訊傳播委員會有無落實監督，定期查察電信公司有無不當利用國人的個資及電信紀錄。（三）對於民眾發現其個資或電信紀錄有遭電信公司洩漏之虞時，國家通訊傳播委員會有無評估採取特定作為改善問題。（四）數位發展部補助電信公司業者時，有無將不可任意洩漏國人個資及電信紀錄作為指標，作為是否補助電信公司業者的評判標準。五、課予人民協助調查義務之要件與範圍：本調查委員會於必要時，得依立法院職權行使法第四十七條第二項規定詢問與國家通訊傳播委員會及數位發展部失職之相關人員，命其出席為證言，詢問內容不得逾越調查目的、事項及範圍，並於詢問前告知其有拒絕證言之權利及事由，拒絕證言之事由準用行政訴訟法相關規定。接受調查詢問之人員，得協同律師或相關專業人員到場協助之。」是否有當？請公決案。

十五、本院國民黨黨團，鑑於民國113年5月27日，時任民進黨政策會執行長於媒體公開指出，可用手機訊號定位分析出在立法院外頭參與青鳥行動的群眾年齡，同時又可與之前參與太陽花運動的群眾進行交叉比對，稱無重複等語，嚴重侵害人民通訊自由及個人隱私。而事發迄今，國家通訊傳播委員會尚未掌握民進黨高階幹部如何違法取得資料，對於國人通訊自由及個人隱私毫無保障，且數位發展部仍持續透過公務預算補助各大電信公司持續興建基地台，實有浪費國家公帑及監督機關失職之處。爰此，建請院會作成決議：「由於國家通訊傳播委員會無法掌握民進黨高階幹部如何違法取得資料，對於國人通訊自由及個人隱私毫無保障，且數位發展部仍持續透過公務預算補助各大電信公司持續興建基地台，對賴政府犧牲全民利益卻掩飾不法行為提出嚴厲譴責。」是否有當？請公決案。

十六、本院司法及法制委員會報告審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度預算書案。

十七、本院教育及文化委員會報告審查教育部函送國家運動訓練中心114年度預算書案。

十八、本院教育及文化委員會報告審查教育部函送國家運動科學中心114年度預算書案。

十九、本院教育及文化委員會報告審查核能安全委員會函送國家原子能科技研究院114年度預算書案。

二十、本院教育及文化委員會報告審查國家科學及技術委員會函送國家災害防救科技中心114年度預算書案。

二十一、本院教育及文化委員會報告審查國家科學及技術委員會函送國家太空中心114年度預算書案。

二十二、本院社會福利及衛生環境委員會報告審查勞動部函送財團法人職業災害預防及重建中心114年度預算書案。

二十三、本院外交及國防、司法及法制兩委員會報告審查行政院函請審議「中華民國（臺灣）政府與聖露西亞政府刑事司法互助條約」案。

二十四、本院外交及國防、司法及法制兩委員會報告審查行政院函請審議「駐德國台北代表處與德國在台協會刑事司法互助協議」案。

二十五、本院外交及國防、司法及法制兩委員會報告審查行政院函請審議「中華民國（臺灣）政府與吐瓦魯國政府刑事司法互助條約」案。

二十六、本院財政、經濟兩委員會報告審查行政院函請審議「113年度中央政府總預算追加預算案」案。

二十七、本院財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會報告審查行政院函請審議「中央政府前瞻基礎建設計畫第5期特別預算案（114年度）」案。

【四個燈】法案排入下周黨團協商

下週（01/13~01/17）目前無安排黨團協商資訊。

但依立法院慣例，協商前一日發開會通知為常態。

【三個燈】待二讀法案，係指已完成委員會審查或經院會決議逕付二讀之法案， 包括本週新增之待二讀法案與過去累積之待二讀法案，並區分表決前須協商法案與表決前不須協商法案

待二讀法案，係指已完成委員會審查或經院會決議逕付二讀之法案， 包括本週新增之待二讀法案與過去累積之待二讀法案，並區分表決前須協商法案與表決前不須協商法案

（一）上會期未審完及前期新增之待二讀法案（請見前期電子報）。

（二）本期新增待二讀法案－表決前不需協商：無

（三）本期新增待二讀法案－表決前需協商：

編號	案由	分類	交付協商日
20109-1	報告併案審查台灣民眾黨黨團擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」、委員羅智強等27人擬具「中華民國刑法第一百六十一條條文修正草案」、委員洪孟楷等22人擬具「中華民國刑法增訂第一百六十三條之一及第一百六十三條之二條文草案」、委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國刑法第一百六十一條條文修正草案」、委員林思銘等16人擬具「中華民國刑法部分條文修正草案」、委員羅智強等29人擬具「中華民國刑法增訂第三十七章章名及第三百六十四條條文草案」及委員吳宗憲等19人擬具「中華民國刑法增訂第十章之一、第一百七十二條之一及第一百七十二條之二條文草案」案。	完成委員會審查	20250109

【兩個燈】法案排入下週委員會審查

委員會日期	案由	審議委員會
01/13	一、繼續審查委員賴士葆等20人擬具「地方制度法第七條之一條文修正草案」案。二、繼續審查委員陳玉珍等18人擬具「地方制度法增訂第七條之四條文草案」案。三、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等17人擬具「地方制度法第八十三條之三條文修正草案」案。四、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等16人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。五、審查委員蘇清泉等27人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。六、審查委員陳玉珍等18人擬具「地方制度法第五十六條條文修正草案」案。七、審查委員李坤城等20人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。八、審查委員李彥秀等16人擬具「地方制度法第五十五條及第五十六條條文修正草案」案。九、審查委員高金素梅等18人擬具「地方制度法第八十三條之三條文修正草案」案。十、審查委員魯明哲等16人擬具「地方制度法第七條之一條文修正草案」案。十一、審查委員徐巧芯等21人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。十二、審查委員盧縣一等18人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。	內政、司法及法制委員會
01/13	併案審查 （一）行政院函請審議「律師法第九條條文修正草案」案。 （二）委員林宜瑾等27人擬具「律師法第九條條文修正草案」案。 （三）委員吳沛憶等23人擬具「律師法第九條條文修正草案」案。	司法及法制委員會
01/15、16	審查： 一、行政院函請審議「產業創新條例部分條文修正草案」案。 二、本院委員葛如鈞等16人擬具「產業創新條例第十條之一及第十七條之一條文修正草案」案。 三、本院委員林岱樺等18人擬具「產業創新條例第十條之一及第十七條之一條文修正草案」案。 四、本院委員楊瓊瓔等29人擬具「產業創新條例第十條之一及第七十二條條文修正草案」案。 五、本院委員何欣純等23人擬具「產業創新條例第十條之一條文修正草案」案。 六、本院委員邱議瑩等16人擬具「產業創新條例第十條之一及第七十二條條文修正草案」案。 七、本院委員蔡其昌等18人擬具「產業創新條例第十條之一及第七十二條條文修正草案」案。 八、本院台灣民眾黨黨團擬具「產業創新條例第十條之一條文修正草案」案。 九、本院委員謝衣鳯等16人擬具「產業創新條例第十條之一及第七十二條條文修正草案」案。 十、本院委員邱志偉等20人擬具「產業創新條例部分條文修正草案」案。 十一、本院委員鄭正鈐等19人擬具「產業創新條例第十條之一條文修正草案」案。	經濟、財政委員會
01/15、16	一、繼續審查委員洪孟楷等24人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 二、繼續審查委員黃健豪等17人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 三、繼續審查委員林俊憲等17人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 四、繼續審查委員王鴻薇等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 五、繼續審查委員鍾佳濱等19人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十二條之一條文修正草案」案。 六、繼續審查委員許宇甄等17人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十二條之一條文修正草案」案。 七、繼續審查委員陳素月等20人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十二條之一條文修正草案」案。 八、繼續審查委員林德福等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十三條條文修正草案」案。 九、繼續審查委員徐富癸等19人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十五條條文修正草案」案。 十、審查委員魯明哲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 十一、審查委員羅廷瑋等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 十二、審查委員何欣純等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 十三、審查委員林思銘等17人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 十四、審查委員徐巧芯等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 十五、審查委員羅明才等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 十六、審查委員顏寬恒等25人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 十七、審查委員楊瓊瓔等29人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條條文修正草案」案。 十八、審查委員林月琴等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十二條之一條文修正草案」案。 十九、審查委員張宏陸等19人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第十二條之一條文修正草案」案。 二十、審查委員蔡其昌等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十二條及第八十五條之三條文修正草案」案。	交通委員會

【一個燈】：重大爭議法案排入最近院會一讀

中國國民黨黨團及民眾黨黨團提議，報告事項第四案至第一百九十六案及質詢事項均退回程序委員會重新提出。（提議通過）