複習管爺的台大校長爭議

陳方隅

大法官提名投票落幕，管中閔跑出來「賀」劉靜怡老師沒有通過提名
嗯，雖然這個人封鎖我了，但我看到新聞有報說管爺po文「大快人心」（明明中國黨也拒絕劉靜怡，為什麼媒體只寫綠營反對、綠營封殺？怪了，是中國黨封殺所有提名人好嗎）
剛好2018年的今天(12/24)，就是教育部同意管爺上任台大校長的這個日子
那就不得不來為大家複習一下先前這段台灣高教史上的醜陋片段

【士大夫無恥，是謂國恥：管爺的台大校長爭議】

來幫大家複習一下當年發生的事情。
管中閔2018年選台大校長的時候，有兩大爭議如下：
1、擔任企業獨董卻沒有報備
2、與校長遴選委員會的委員有直接的關係但卻沒有利益迴避
（管中閔身為台灣大哥大獨董，結果台灣大哥大副董事長蔡明興是台大遴選委員會委員）

其他還有大大小小的爭議
例如他被人檢舉擔任政務官期間，違法兼職，在報社拿薪水，而且還寫匿名的文章稱讚自己的施政
還有一個是論文抄襲的指控，一篇由他掛名為第一作者的會議論文，內容與一篇碩士論文高度雷同，他的解釋是說我不知道有這一篇論文存在；
台大校方的解釋是說會議論文不算正式出版，所以沒有抄襲問題（哇塞，這真的是太神奇了）
另外還有一個疑似爭議的是到中國多所大學兼職，違反卸任政務官幾年內不可以去中國的法規
當時中國有幾所大學網站就直接寫了他是專任，結果他硬拗說自己只是訪問

我認為這其中最嚴重的是利益揭露的部份
你去擔任私人企業的獨立董事，年薪高達5百萬到1千萬元，然後該企業的高層來當校長遴選委員
這個用肚臍想都知道這樣是有問題的吧

而這樣的利益揭露直接影響到的是管爺選校長時的基本程序
根據當時台大學生會長、同時也是遴選委員的吳奕柔指出
「教育部多次發函請台大釐清爭議，但台大校長遴選委員會沒有召開會議，只用email請遴選委員回應，是否同意聘任校長。而且在只有10位遴選委員會同意、3名委員包含我，反對未釐清就聘任（總共21位），遴選委員會就回函教育部同意聘管，完全沒有程序正當性可言。」

換句話說，遴選委員會（不知道當時是誰主導的？）直接護航了管爺違反利益迴避的爭議

若我們以美國做參照，美國不管是大學校長或是在很多政治職務上面
最低標準都是：利益的揭露
很多時候，不是因為你做了什麼不對的事情而被逼下台，而是：你沒有講你做了什麼事情
即使這件事情沒有不法，但當他可能有利益衝突的時候
充份的揭露就是很被看重的一個動作（但台灣似乎不是很在意這件事）

在歐美如果發生這種違反基本規定的爭議
早就自己辭掉候選人的資格（甚至擔任教授的資格都需要接受調查）
哪會還有無視規定存在、一概推給政治鬥爭的事情？？

國民黨以及管爺本人至今仍然完全不承認當時有任何錯誤

至於執政的民進黨當時完全沒辦法把問題講清楚、主管機關又不知道怎麼處理
任由這些不要臉的人們指控「拔管」，執政黨自己也需要負責任

當然，當時媒體是一面倒地幫忙管爺們講話
搭配的是韓國瑜崛起的海嘯，還有北農風雲
但是聲量並不代表正確與否
不然，我們怎麼會看到一位「自稱完全不懂任何蔬菜種類」的韓國瑜擔任北農總經理，被吹捧成農業之神
後來還成為新的「民族英雄」？
（BTW，過了數年回頭來看，雲林張家制霸了台灣農業產銷，甚至在立院有好幾個立法委員。這是整個國家的悲劇）

身為一個學術界的菜鳥，我只能說台灣的學術倫理觀真的很奇怪
先別提那個掛名寫論文卻說自己不知道有這篇文章的爭議
「大人」們可以這樣子隨便掛名獨董、年薪五百萬，然後可以不用報備
選個校長可以直接是你擔任獨董的公司的高層來遴選
有這種好康的事情啊！我們到底是要怎麼教小孩？

管爺的案子正顯示出了台灣有太多顛倒是非的高知識份子
因此我對這整件事情的評論就是：士大夫無恥，是謂國恥

而在後來，管爺在FB上到處罵人「雜碎」、力挺詐欺犯「好油」
還有不斷用很重的字眼來批評台灣的政府，替中國「統戰」的發言辯護
然後還出書說自己是什麼良心、什麼脊梁

我說：
「罵人雜碎，不只顯示自己沒有任何是非判斷力，又急著幫詐欺犯講話
對蔡政府的恨，讓你沒有脊梁也沒有腦袋
身為高知識份子卻整天幫假資訊辯護、幫提倡中國統一台灣的人辯護
不要說是雜碎了
自稱脊梁的你會不會感到任何一絲的羞愧呢？」

然後他就封鎖我了

再說一次
國之悲劇就是小人得志，士大夫無恥
不管是常春藤還是德國的法學博士直接變成「卡堤諾學派」，比內容農場還不如
修法亂修就算了，還天天造謠
不要臉就可以天下無敵

我們能做的事情
就是要去好好區分出來，到底誰才是真正的好人，哪些人是自己所稱的雜碎